발행기관 내 간행물

  • 간행물 내 검색 검색

한국상고사학보

검색결과 :
7
전체선택 Endnote Refworks
본고는 영남지방에서 3~5세기에 걸쳐 존재한 철기 屍臺 분묘의 배치정형을 추출해 보고 각 지역별로 그 특징을 비교 분석하였다. 이와 동시에 각 시기별로 변화하는 분포정형을 유사한 성격을 지닌 관련 유물과 함께 살펴보았다. 전고에서 밝힌 금호강~형산강 유역의 분석 결과를 참고하면서 지역적 상호작용의 관점에서 3~5세기 대 낙동강 중~하류 유역에 분포한 철기 시대 분묘의 사회적, 문화적축조배경을 추론하였다. 부산지역은 철기 시대의 정형성과 조영 시기 측면에서 경산지역과 유사한 양상을 보인다. 경산지역과 부산지역은 판상철부~철정 시대가 주를 이루며 그 조영 시기가 누세대적으로 확인된다는 공통점을 들 수 있다. 또 철기 시대(철기 목관-시대 포함) → 변형적 철기 시대 → 철기 변모-시대라는 변화양상이 동일하다. 부산지역은 경산지역에 비해 비교적 늦게 철기 시대 분묘가 축조되지만 철촉 목관-시대, 복수-시대라는 특징적 요소가 확인된다. 이에 비해 김해-함안-합천지역은 조영 시기가 단발적이며 철기 배치정형에서도 예외적 요소가 확인되고 재지적 관상과 결합되는 양상을 띤다. 지리적 위치를 보면 낙동강 중~하류 유역 안에서도 그 서안지역에 한정돼 분포함을알 수 있다. 부산지역은 경산지역과 같이 진한 연계망의 소속국에서 광역적 신라의 지방으로 변모하는 과정을 이른 시기부터 겪었으며 김해-함안-합천지역은 경주 중심의 신라 관계망과 상호 교류함으로써 일부 물질문화에서 지역적 변용이 나타난 것으로 추론하였다. 부산지역의 지배 집단은 늦어도 3세기 후엽부터 철기 시대 매장의례를 지속적으로 고수하며 진한 내 소속임을 표명하였다. 시간이 지남에 따라 분묘 부장 문화의 신라화는 다양한 방면으로 가속화되며 철기 시대 분묘의 축조 중단과 맞물려 고분군의 재편과정이 나타남을 알 수 있다. 가야 유력국인 김해-함안-합천지역에서 철기 시대 분묘가 4~5세기 대에 단발적으로 축조된 배경은 재지적 철기 부장 문화에서 모색할 것이 아니라 지역적 상호작용의 틀에서 관련 유물과 함께 유입되었을 가능성을 타진해 보아야 한다. 철기의 시대 매장의례는 관련된 경주 양식의 부장품과 함께 수용됨으로써 철기의 유통 및 분배를 관할한다는 이념적, 문화적 맥락에서 유력 수장묘에 채택된다. 이는 신라-가야 관계망이 시종일관 적대적이거나 배타적이지 않았으며 낙동강 본류에 인접한 가야 유력국은 지리적 이점을 활용해 각자의 경제적 이익 또는 이해관계에 따라 상호교류했다고 할 수 있다.
본고는 전남지역에서 확인된 조선시대 기와가마를 형식 분류하고 분기 설정을 통해 변천과정과 그 배경을 살펴보았다. 조선시대 기와가마는 형식학적으로 연속적인 변화상을 보이는데 시간성을 반영하는 유효한 속성은 소성실 평면형태와 단면형태, 연소실 측벽 단 시설의 유무이다. 소성실 평면형태는 Ⅰ형(주형)→Ⅱ형(장제형)→Ⅲ형(세장방형)으로, 단면형태는 계단이 없는 것→계단이 있는 것으로, 연소실 측벽 단 시설은 A형(유)→B형(무)으로 변화한다. 전남지역 조선시대 기와가마는 새로운 양식의 등장과 소멸을 기준으로 크게 4분기로 구분할 수 있다. 1기는 14세기 후반~15세기 전반으로 소성실의 평면형태가 주형이거나 장제형이고 연소실 측벽단 시설이 확인되는데 고려시대 기와가마의 전통을 그대로 이어받은 것으로 판단된다. 2기는 15세기 중반~16세기 전반으로 세장방형의 소성실 평면형태가 등장하고 불턱 높이와 소성실 경사도가 높아진다. 민간차원의 기와 생산이 이루어지면서 다양한 형식의 가마들이 운영되는 시기이다. 3기는 16세기 중반~17세기 중반으로 주형의 소성실 평면형태가 소멸하고 소성실 계단 시설과 외구가 등장하는 시기이다. 양란으로 인한 정치·사회적 혼란과 빈번한 자연재해로 인해 사회기반시설의 재건을 위한 필요성이 대두되어 대량 생산체계로 진입한 단계라고 할 수 있다. 4기는 17세기 후반~19세기 후반으로 장제형의 소성실 평면형태와 연소실 측벽 단 시설이 소멸한다. 이 시기는 정치·경제·사회적 중흥기로 지방에 서원 등 유교건축물들이 활발하게 건립되고, 자연재해 및 전란으로 소실된 각종 건축물의 중수를 위해 대량 생산에 최적화된 가마 형식들로만 운영된다. 이러한 기와가마의 형식변천은 당시 정치·사회·문화적인 요인과 관련되며 생산량의 증대와 노동력의 절감을 위한 것으로 판단된다.
일제강점기 한반도에서 일본인 연구자가 실시한 고고학 조사와 연구를 한국고고학사의 입장에서 어떻게 인식해야 하는가는 매우 중요한 문제이다. 일제강점기 고고학 조사는 제국대학 관학자 그룹,조선총독부 관료 그룹, 유물 수집가와 같은 아마추어 비전문가 그룹, 조선인 연구자 그룹 등 실로 다양한 입장과 계통에서 수행되었다. 조선고적조사사업은 이러한 조사 주체와 방식의 변화에 따라 크게 1909년 세키노 다다시의 조사 이전과 이후, 1916년 고적조사위원회 설치, 1921년 고적조사과의 신설, 1931년 조선고적연구회의 설립이라는 기점으로 시기를 구분 할 수 있다. 고적조사는 철저하게 실무와 연구가 ‘계급’적으로 구분되어 실시되었다. 제국대학 교수 중심의 고고학 연구자는 당시 일본고고학을 지배하던 개념이나 인식의 틀을 그대로 가져와 조선에 대입했다. 뿐만 아니라 그들은 시종일관 계통론이라는 관점으로 조선의 고적조사 결과를 해석했다. 또한 고적조사사업은 『조선반도사』와 『조선사』 편수와도 긴밀한 관련이 있는데, 역사서의 편찬 목적이나 내용에 맞춰 고적조사사업이 기획되었고 다시 역으로 조사 결과는 편찬 목적이나 집필 내용을 미리 전제해 놓고 조사 결과를 해석하는 상황이 많았다. 일제강점기 고고학 연구자는 소위 ‘실증주의’라는 방법을 도구로 삼았으나 그들이 도달한 역사적 사실은 임나일본부의 실재나 신공황후의 신라 정벌과 같은 것이었다. 이러한 점에서 그들의 연구는 과학적이라 말하기 어렵고, 이 점이 고적조사사업의 근본적인 문제이다. 고적조사 결과는 모두 일본어로 서술되었는데, 조선인을 위한 것이 아니라 일본연구자와 학회를 위한 것이었으며, 한흥수와 같은 특수한 조선인 연구자를 제외하면 그 내부에서만 유통되는 것이었다. 또 제국대학의 교수들은 이 자료를 일본인 연구자를 육성하기 위한 교육용으로 활용했다. 조선고적조사사업의 주체와 성격, 활용의 측면에서 일제강 점기 고고학은 한국고고학의 ‘前期’로 인식하기보다 ‘前史’로, 또 식민지 고고학, 제국주의 고고학이라는 측면에서 다루어야 한다.
한국인에 의한 한국고고학의 시작은 흔히 해방 이후부터로 이해되고 있다. 그러나 해방 이후, 고적조사를 담당했던 일본인들의 소개(疏開)로 인한 고고학 연구자의 부재, 미군정기, 남북분단, 6·25 전쟁 등, 연이은 혼란한 시대적 상황 속에서, 학문적 배경이 전혀 없었던 한국고고학의 시작은 파행적일수 밖에 없었다. 그러한 의미에서 1950~60년대를 한국고고학의 ‘형성기’라고 평가하기는 어려울 지도 모른다. 2010년대 들어와 일제강점기의 고고학에 대해서는 다방면에서의 정리와 평가가 시도되고 있다. 그러나 1950~60년대의 초기 한국고고학에 대한 학사적 검토는 그리 많지 않으며, 각 시대별 연구사 정리에서 간단하게 언급되는 정도에 불과하다. 이것은 이 시기가 일제강점기 고고학의 그림자에서 시작해 1970년대 본격적인 학문의 시대로 접어들기까지의 애매한 시점으로, 어떠한 식으로도 평가되기 어렵기 때문일 것이다. 1950~60년대의 고고학은 시대적인 상황에서 어떠한 조사도 ‘해방 이후 최초’ 또는 ‘한국인에 의한첫 번째’ 등의 수식어로 장식되었다. 그러나 그 내용이 일제강점기 고고학과 차별되는 한국고고학을 만들기에는 충분하지 못하였다. 인력과 예산도 없었으며 고고학의 작은 성과마저 일반인에게 홍보되거나 국사 교육에 반영되지는 못하였다. 또한 전공자의 부재와 유물 중심의 연구경향은 고고학이 미술사학과 분리되지 않은 채 시작되는 결과로 이어지게 되었다. 본고에서는 이와 같은 1950~60년대 한국고고학의 위치와 특징을 검토하였다.
1970~80년대는 한국고고학의 역사에서 매우 중요한 시기이다. 이 시기동안 고고학의 조사활동과 연구의 기반이 조성되고 선사시대로부터 삼국시대에 이르는 유적과 유물의 편년이 체계화되었기 때문이다. 이 성과는 이후 한국고고학 발전의 토대가 되었다. 구제, 학술적 기획, 국가기관 주도의 발굴등과 같은 고고학조사의 틀이 생겨나고 발굴조사는 점증하였으며 연구자와 조사연구기관의 수도 늘어났다. 이 기간 동안 고고학 학회가 조직되고 전문학술지가 발간되었으며 80년대 초부터는 전국의 주요대학에 고고학 관련학과가 설치되었고 이시기 후반에는 지방학회도 조직되기 시작했다. 필자는 이러한 모든 변화의 시작과 토대를 1960년대 전반에 이루어진 문화재 관련법의 제정과 제도의 정비에서 찾았다. 70~80년대의 기간 중에도 학술지의 성격, 학과 설치, 연구자의 글쓰기에서 고고학은 역사학, 미술사, 그리고 물질문화사와 넓게 연구영역을 공유하고 있었지만 점차스스로의 정체성을 찾아나가면서 ‘야외조사와 그 수집 자료를 토대로 한 연구’라는 학문적성격을 제한하는 경향이 강했다. 이 시기 동안 특히 젊은 연구자들은 한국 고고학의 방법과 이론에 대해 강한 불만을 가지고 학문적 발전을 위해 서로 다른 방향의 모색을 했다. 구석기연구자의 상당수는 프랑스 고고학의 조사연구법에 관심을 두었고 미국의 신고고학에 수용적 태도를 보이기도 하였다. 역사고고학 분야의 연구자들 중에는 일본고고학의 발굴조사, 도면작성, 형식분류, 역사학적 해석모델에 관심을 보였고 고분의 조사연구에 실천적으로 응용했다. 또한 일부 학자들은 유적 유물의 자연과학 분석을 통해 새로운 정보를 얻으려는 노력을 보이기도 했다. 이러한 학계의 분파는 지금까지도 그 색체를 유지하고 있기도 한다. 이시기동안 한국고고학의 연구가 이룩한 성과 중에 가장 의미 있는 것은 시대별 물질문화사의 편년이다. 지역별로 유구·유물을 집성하여 형식·분류와 배열을 통해 작성된 편년표는 그것 자체가 당시의 중요한 논쟁거리이기도 했지만 이후 연구주제의 다양화와 학문적 성장에 중요한 역할을 하였다.
1