* 현재 컨텐츠 정보를 준비 중에 있습니다.

[닫기]

這篇論文是考察中國歷史敎科書對韓國歷史怎樣敍述怎樣認識的.考察的結果我們可能提出一些論点. 首先我們有必要認識中華人民共和國建國以來中國歷史敍述的重要原則及其變化.
建國以來中國的歷史敍述好象以兩大支柱爲中心來敍述。這兩大支柱一个是階級斗爭, 一个是民族主義. 我們可能說1970年代末改革開放開始以后歷史敍述上發生了一个大變化. 就是改革開放以前的歷史敍述同等的强調階級斗爭和民族主義. 可是開放以后歷史敍述只有民族主義一个支柱爲主來敍述. 我覺得開放以前的和開放以后的都有固有的矛盾. 前者的矛盾是由于把原來相互矛盾的階級斗爭和民族主義這兩种狀態混合着說明歷史事件. 后者的矛盾起因于中國的民族主義是多民族的民族主義. 現在這个多民族的民族主義好象成爲一个最大的唯一的支柱. 不管是否改革開放中國敎科書始終一貫强調中國是自古以來統一的多民族國家. 現在開放以后階級斗爭槪念已經无力化的情況之下‘統一的多民族國家’的看法好象越來越强.
可是這个‘統一的多民族國家’也包涵着矛盾. 就是歷史上反㚆起來的漢民族和其他民族間斗爭的事實是互相對立于統一的多民族國家的理想. 最近中國學者們苦心解決這个矛盾. 作爲一个解決策略他們提出民族平等的看法. 可是這个看法, 盡管我們不否定中國歷史上有統一的多民族國家的趨向, 但他們的想法是結果性的. 這种看法內含所有的民族間的斗爭只需被征服民族被漢族同化都視爲肯定的危險. 這樣的看法不考慮被征服的弱者的立場. 所以如果依靠民族平等的原則我們不可能說明民族間的差別. 比如說元朝的蒙古人色目人漢人南人的差別是不可以簡單的說明作爲階級斗爭或者民族平等的看法. 我們絶對不是不贊同民族平等的高貴理想的. 可是這个理想不可以被用爲模糊民族斗爭的手段.
實際看來中國初中歷史敎科書關于韓國歷史的敍述我們覺得中國敎科書是以中國爲中心來敍述的. 比如關于韓中關系來說中國敎科書不涉及漢武帝征朝鮮置四郡, 唐滅高勾麗置四郡. 而且他全不涉及渤海和高勾麗的關系. 韓國歷史敎科書在敍述渤海是高勾麗的候后裔決不是一个少數民族政權. 另外中國敎科書敍述世界最早的雕版印刷物是韓國的陀羅尼經. 這是世界學者都認定的事實. 可是中國人民出版社的敎科書全不涉及這个事實. 現在我們不明白這部印刷物是在中國或者在韓國印刷的. 總之他應該涉及這个事情.
我們認定世界各國的歷史敎科書的歷史敍述都是愛國主義的. 我們也肯定這个事情是不可避免的. 可是歷史敍述一定得基于事實. 最近歷史敎科書問題畢竟源于民族主義. 盡管民族主義的問題是不可回避的, 民族主義問題是各國歷史學者歷史敎學大鋼說熱愛祖國和理解世界, 我相信熱愛祖國和理解世界決不是兩个不相關的事情. 祖國和世界是事物的兩面.

[닫기]