이 시대의 세계적인 흐름인 지방분권은 지역문제에 대한 새로운 관심을 불러오고 있다. 지방분권이 지역간 균형발전을 해칠 우려가 크기 때문이다. 이 논문은 지역간 정의를 이러 측면에서 고찰하고, 이론적으로나 현실적으로 상반되는 결과를 보이는 분권정책의 분산 효과에 대한 학문적 연구 결과를 정리하고, 우리나라의 관련 정책 실무자의 이 문제에 대한 인식을 조사하였다. 204명이 응답한 설문지 분석의 주요 결과를 보면; 1) 응답자들은 분권과 분산 정책을 모두 지지하는 성향을 보이고 있는데 이는 이론적 결과와는 상충되는 부분이 많다. 2) 분권의 부작용으로 인한 지역격차의 문제를 지역간 소득재분배의 확대로 해결하는 것에 높은 지지를 보이고 있다. 3) 수도권은 분권정책을, 비수도권은 분산정책을 더 선호하는 것으로 나타났는데 이는 지역의 이해관계와 일치한다고 하겠다.

[닫기]

  The advent of decentralization, which is a worldwide trend, raises new questions about territorial justice as devolution which may hurt balanced regional development. Territorial justice, which compromises political, social, administrative and economic aspects, is the criteria for the evaluation of the decentralization and dispersion policy. It is widely discussed that the two policies may contradict each other in theory, as well as in empirical evidences. Thus trade-offs of these two policies are inevitable for territorial justice. Based on the above discussions, this paper intends to find a desirable mixture of the two policies by surveying the perceptions of policy practitioners. The primary results of the questionnaire from a sample of 204 respondents show that ⅰ) respondents support both the decentralization and dispersion policy even though the two policies may contradict each other in theory; ⅱ) respondents prefer to give more money to underdeveloped regions to mitigate the unintended effects of decentralization; ⅲ) respondents in the Seoul Metropolitan Area prefer the decentralization policy compare to the dispersion policy while respondents of the other areas prefer the dispersion policy to the decentralization policy.

[닫기]